IZQUIERDA Y DERECHA
Muchos se
empeñan en enterrar la dialéctica izquierda-derecha por obsoleta. El declive
(casi desaparición) de los partidos comunistas en el entorno del mundo
“occidental”, estigmatizados por la ineficacia de sus experimentos que suponían
la abolición de la propiedad privada como premisa innegociable, ha provocado, especialmente
entre la derecha (pero no sólo) la revocación de la diferencia a la que se
considera pasada de moda y fuera de lugar. Así pues, expresiones como clases sociales han desaparecido del
vocabulario, no sólo político, sino social. Queda demodé decir que los tipos que se toman el gin-tonic en la terraza del club de golf a la caída de la tarde,
tras la partida, y los que se echan el cigarro tras la petanca en el barrio de
mi mecánico pertenecen a clase social distinta. Con lo práctico que era.
Hay, sin
embargo motivos más que suficientes para mantener la práctica distinción
izquierda-derecha, ya no (o no sólo) a nivel de partidos políticos –que es lo
que menos me interesa- sino en términos sociológicos. La derecha, en términos
generales, está feliz con la idea de matar los términos, ya que siempre ha
tenido cierto complejo de inferioridad moral con respecto a las posturas llamadas
de izquierdas, quizás por la relación que unos y otros tienen con el dinero:
pudorosa la izquierda, que no deja de ver algo pecaminoso en la pasta, y sin
complejos la derecha.
Es cierto que frente
a la solidaridad izquierdista la derecha
ha contrapuesto tradicionalmente la caridad, la libertad de amasar
fortuna ante la igualdad de oportunidades y la eficacia y la libertad ante la
equidad y la igualdad. La idea del comercio justo (más implantado en la
izquierda) deviene en adoración al libre comercio, cantinela de los neoliberales
y el multiculturalismo y mezcolanza étnica son vistos en las filas de la derecha
como una agresión a la nación, entorno compacto y uniforme, garante de la estabilidad
y centinela de la tradición. Esta característica, de culto a la nación y sus
símbolos, es quizá lo que, en el consenso general, acerca a la derecha al
fascismo del mismo modo que la nación multiétnica acerca a la izquierda al
tradicional comunismo internacionalista.
Si la
diplomacia y la pacificación es bandera de la izquierda -lo que les convierte
en “doves” (palomas)-, la derecha no
tiene remilgos en aplicar la agresión militar, como los “hawks” (halcones) Bush
y Aznar demostraron sin pudor alguno (siempre nos hemos preguntado algunos qué
hacía Blair allí o si era realmente un hombre de izquierdas). Quién sí que lo
era –supongo que lo seguirá siendo- fue Zapatero, de desastrosa gestión, que la
derecha atribuyó gustosamente a su condición de “buenista” y hombre de
izquierdas.
La derecha se
inclina más a adoptar la religión como faro de su moral, tendiendo la izquierda
a regirse por códigos éticos laicos y humanistas, al tiempo que son estos
últimos más abiertos al cambio y la
innovación, lo que les convierte en “progresistas” y hace a muchos de ellos
trabajadores voluntarios en ONG’s (médicos, bomberos, libreros, boticarios,
tapiceros… sin fronteras). La derecha,
por su parte, aboga por la tradición, nutriendo las filas de las innumerables
agrupaciones de clavariesas, comisiones de santos patronos, fallas, hermandades
(del Rocío, de Jesús Despojado…) y cofradías (Sacramentales, de Penitencia y de
Gloria).
El delincuente
y el indigente, de manera esquemática, son vistos entre las personas de
izquierdas como víctimas sociales y económicas de su entorno. Para la derecha,
el delincuente y el sintecho han elegido serlo, echando a perder las
oportunidades que la vida les ha ofrecido, con lo que la manera de atajar el
problema de la delincuencia es también bipolar. Lo que para unos es un asunto,
exclusivamente, de mano dura, para los otros es un asunto de acción social en
origen. Por este motivo, los departamentos de ayuda y servicios sociales se
suelen nutrir de personas con ideología mayoritariamente izquierdista y la
policía, el ejército y fuerzas de seguridad del estado y privadas –
fuerzas
coercitivas y represivas- de gentes principalmente de derechas.
Por este motivo (y
perdonen por las generalizaciones, que nunca son exactas), la judicatura, como
estamento de coerción y castigo es una profesión más favorecida por personas del
ámbito ideológico de la derecha. Otras profesiones que exigen juicio menos
dogmático como el periodismo –que se lo
pregunten a Jiménez Losantos y a P.J. Ramírez- son, por su naturaleza, más
propias de la izquierda, como lo es la función pública, sobre todo en campos sociales tales como la enseñanza y la sanidad públicas.
El orden social es algo deseable para todos, pero hay diferencia en cuanto a los medios para conseguirlo. Unos verán la solución en la consecución de una sociedad igualitaria, justa y otros verán la solución en el ejercicio de la autoridad.
Si el mundo
financiero está formado de manera abrumadoramente mayoritaria por personas del
espectro ideológico de derechas, el espectáculo sería su contrapeso en el
panorama mundial. El peso de Hollywood en el Partido Demócrata americano es decisivo,
como lo es la BBC en el espacio británico, aunque mantenga un delicado
equilibrio en sus informativos. Las políticas progresistas norteamericanas
tienen en actores, productores, directores y demás integrantes del showbusiness un continuo y decidido
apoyo. Los ejemplos de Ronald Reagan y Charlton Heston –quizás también Clint
Eastwood y Arnold Schwarzenegger (éste, casado con una Kennedy)- son las notas
discordantes en un panorama quasi
unicolor, del mismo modo que ocurre en el resto de países de nuestro entorno.
En el nuestro, de manera tan significativa y virulenta (típicamente española)
que el gobierno de derechas, en una decisión sin parangón ni precedentes,
decidió en su día hundir al sector enemigo imponiéndole el IVA máximo, convirtiéndose
en el único país que, desde el gobierno, combate su propia cultura.
La
conservación de la naturaleza ha sido, y es, una iniciativa favorecida por
ambos lados del espectro. La derecha, sin embargo, condiciona el apoyo en la
medida en que no interfiera con el desarrollo económico y suponga un freno para
el mismo. Es, en términos generales la izquierda la que hace prevalecer el
criterio ecológico. Donde se muestra la diferencia izquierda-derecha con mayor intensidad es en asuntos sociales como los
derechos de los gays, el derecho al aborto y postura ante la eutanasia, casos
estos en que la izquierda aboga por una gran dosis de libertad individual, en
tanto que la derecha los hace pasar por el tamiz de la religión, de la misma
manera que exige al sistema educativo (y en este asunto nos diferenciamos de
los países de nuestro entorno) introducir la religión como asignatura.
Estos, junto
con algún otro que habré olvidado, son los parámetros que nos posicionan en uno
u otro de los rebaños del espectro ideológico que se reproduce con pequeñas
diferencias en todos los países del entorno que llamamos occidental y que, con
mayor o menor acierto, intentan ocupar los distintos partidos, que no tienen –necesariamente-
que ser dos, pues, como sabemos, la tonalidad de grises tiene 50 sombras, o
más.
No hay comentarios:
Publicar un comentario